Der Oberste Gerichtshof wog am Dienstag mündliche Auseinandersetzungen darüber ab, ob Alabamas neue Kongresskarte schwarze Wähler entrechtet – wobei die Richter in einem Fall, der landesweite Auswirkungen haben könnte, entlang ideologischer Linien gerissen zu sein scheinen.
In Merrill v. Milligan geht es um eine Karte der sieben Hausbezirke des Bundesstaates Yellowhammer auf der Grundlage der Volkszählung von 2020, die laut Bürgerrechtlern und anderen liberalen Gruppen die politische Macht schwarzer Wähler verwässert.
Obwohl Schwarze 27 % der Bevölkerung Alabamas ausmachen, stellen sie nur in einem der sieben Distrikte die Mehrheit.
Ein Kapitel der NAACP, eine Gruppe von Wählern aus Alabama und die multireligiöse Organisation Greater Birmingham Ministries verklagten sie und sagten, die Karte konzentriere schwarze Wähler illegal in einem einzigen Bezirk und verstreue den Rest im ganzen Staat.
Die Kläger argumentieren, dass die Karte sie daran hindere, ihre bevorzugten Kandidaten zu wählen, und gegen Abschnitt 2 des Wahlrechtsgesetzes von 1965 verstoße, der die Diskriminierung von Wählern aufgrund ihrer Rasse verbiete – selbst wenn die Diskriminierung nicht beabsichtigt war.
Sie wollen, dass die Karte neu gezeichnet wird, um einen zweiten mehrheitlich schwarzen Bezirk zu schaffen.
Alabama behauptet, dass Wahlen „rassenneutral“ bleiben sollten und dass die Schaffung eines weiteren mehrheitlich schwarzen Bezirks tatsächlich gegen die Verfassung verstoßen würde, indem eine „rassenbasierte Sortierung“ gefordert würde.
Der Generalstaatsanwalt von Alabama, Edmund LaCour, verteidigte die Karte während der zweistündigen Auseinandersetzung und sagte, sie sei „in rechtmäßiger, rassenneutraler Weise“ erstellt worden.
„Der Staat behielt seine bestehenden Distrikte weitgehend bei und nahm die erforderlichen Änderungen vor, um die Bevölkerung auszugleichen“, sagte LaCour. „Aber das war den Klägern nicht gut genug. Sie argumentierten, dass Abschnitt 2 des Stimmrechtsgesetzes von Alabama verlange, seine Karte durch einen rassistisch manipulierten Plan zu ersetzen, der die Anzahl der Mehrheits-Minderheits-Distrikte maximiert.“
Richterin Amy Coney Barrett, ein Mitglied des konservativen Flügels mit sechs Justizbehörden, sagte, es sei zwar nicht notwendig, den Staat zu zeigen, der beabsichtigt, zu diskriminieren, um zu beweisen, dass die Karte gegen Abschnitt 2 verstoßen habe, aber ein Bezugspunkt sei erforderlich, um festzustellen, ob sie schwarze Wähler unangemessen betrifft .
„Was ist mit Chancengleichheit? Das ist meine Sorge“, fragte sie.
Richterin Sonya Sotomayor stellte die Frage, warum die von den Republikanern entworfene Karte nicht überwiegend weiße Bezirke auf die gleiche Weise zerstückelte wie schwarze.
Und Richterin Ketanji Brown Jackson, die an ihrem zweiten Streittag seit ihrer Nominierung durch Präsident Biden im Februar teilnahm, drängte sich ebenfalls gegen Alabamas Karte.
„Was wir alle wollen“ ist, dass die Menschen „sich ausbreiten und miteinander leben und auf der Grundlage ihrer eigenen … Ansichten abstimmen, im Gegensatz zu rassischen Kriterien“, aber Jackson, die erste schwarze Frau am High Court, behauptete, das sei nicht das Richtige geschah in Alabama.
Richterin Elena Kagan war besorgt über den weiteren Abbau des Stimmrechtsgesetzes, das durch frühere Urteile des Obersten Gerichtshofs in den Jahren 2013 und 2021 verwässert wurde.
„Sie fordern uns im Wesentlichen auf, unseren 40-jährigen Präzedenzfall erheblich zu reduzieren und es auch extrem schwierig zu machen, sich durchzusetzen, was bleibt also übrig?“ fragte sie LaCour.
Ein aus drei Richtern bestehendes Berufungsgericht, dem zwei vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannte Personen angehörten, entschied im Januar einstimmig, dass die Karte wahrscheinlich gegen das Stimmrechtsgesetz verstößt, und stimmte zu, dass für die Wahlen 2022 zwei mehrheitlich schwarze Bezirke geschaffen werden sollten.
Aber der Oberste Gerichtshof hielt das Urteil des unteren Gerichts im Februar aufrecht, wobei die konservativen Richter Samuel Alito und Brett Kavanaugh darauf bestanden, dass die Anordnung für eine neue Karte zu kurz vor den Zwischenwahlen am 8. November erfolgte.
Oberster Richter John Roberts schloss sich dem liberalen Flügel des Gerichts in ihrem Dissens an.
Alabama möchte, dass das Gericht die Entscheidung des Berufungsgerichts aufhebt und die Karte an Ort und Stelle behält, bis die Volkszählung 2030 eine neu gezeichnete Karte erfordert.
Eine Entscheidung wird bis Ende Juni erwartet.
Mit Postdrähten
