WASHINGTON – Es ist nicht mehr nur die Neugier, die die Katze tötet – es könnte die Armee sein.
Das Army Medical Research and Development Command hat stillschweigend erlaubt, Katzen und Hunde für Wundexperimente zu erschießen, trotz eines Verbots des Verteidigungsministeriums von 1983, laut einer aktualisierten Richtlinie, die der Post vorliegt.
Obwohl die Änderung bereits 2020 vorgenommen wurde, wird sie zum ersten Mal veröffentlicht, nachdem das Armeekommando ein Angebot von People for the Ethical Treatment of Animals abgelehnt hat, um herauszufinden, wie viele solcher Experimente seit der Umstellung durchgeführt wurden.
„Diese neue Richtlinie wurde nicht mit großem Tamtam hervorgehoben oder öffentlich angekündigt“, sagte PETA-Vizepräsident Shalin Gala. „Sie würden höchstwahrscheinlich nicht den PR-Alptraum wollen, der folgen würde, wenn diese Informationen veröffentlicht würden.“
Zusätzlich zu Haustieren erlaubt die Richtlinienänderung der Armee, Militärwaffen gegen „nichtmenschliche Primaten und Meeressäuger“ – wie Schimpansen und Delfine – zu Forschungszwecken mit Genehmigung des Tierpflege- und Verwendungsprüfungsbüros des Dienstes einzusetzen. Es ist auch bekannt, dass das Militär lebende Schweine verletzt und verwendet, um sowohl die Basis als auch das medizinische Personal in der Behandlung von Wunden auf dem Schlachtfeld zu schulen.
Das Armeekommando bestätigte gegenüber PETA, dass mindestens ein solcher Test durchgeführt worden sei – obwohl der Dienst hinzufügte, dass Details laut einem Brief an die Tierrechtsgruppe, der der Post übermittelt wurde, nicht veröffentlicht werden könnten.
„Die Steuerzahler verdienen es zu wissen, was die US-Armee verbirgt, indem sie sich weigert, Details ihrer schrecklichen Experimente mit Waffenverletzungen an Tieren zu veröffentlichen“, sagte Gala.
Das Verteidigungsministerium verbot die Praxis bei Hunden und Katzen im Jahr 1983, nachdem ein Whistleblower PETA von einem geheimen Pentagon-Plan erzählt hatte, Dutzende von Hunden aus Tierheimen zu kaufen und sie mit Militärwaffen auf einem Schießplatz in Bethesda, Maryland, zu erschießen, damit Wissenschaftler dies untersuchen konnten Effekte, sagte Gala.
„Jahrzehntelang hatte das Verteidigungsministerium Wundlabors mit wachen oder halbbewussten Hunden und anderen Tieren durchgeführt, und sie wurden an Schlingen aufgehängt und mit Hochleistungswaffen erschossen, um verschiedene Arten von Verletzungen zuzufügen“, erklärte er.
PETA protestierte gegen die Praxis und löste einen öffentlichen Aufschrei aus, der das Pentagon veranlasste, solche Studien zu verbieten. Jetzt ist die Tierrechtsgruppe wieder dabei und hat am Donnerstag einen formellen Brief geschickt, um Armeesekretärin Christine Wormuth zu bitten, das Verwunden der Tiere für Forschungszwecke zu verbieten, sagte Gala.
Lori Salvatore, eine Sprecherin des medizinischen Forschungskommandos der Armee, nannte die Richtlinienaktualisierung eine „geringfügige Formulierungsänderung“, um die Verwendung von „Training vs. Forschung“ zu klären, gemäß einer Pentagon-Anweisung vom März 2019, die besagt, dass solche Tiere nicht in der militärischen Ausbildung verwendet werden könnten Übungen.
„Die Verwaltungsrevision … [clarifies] dass das Verwunden von Hunden, Katzen, Primaten und Meeressäugern mit einer Waffe zu Trainingszwecken verboten, aber zulässig sein kann [research, development, testing and evaluation] nach ACURO-Zulassung“, heißt es in der aktualisierten Richtlinie.
Während das Pentagon-Dokument, auf das Salvatore verwies, den Einsatz von Hunden, Katzen, Primaten und Meeressäugern in der militärischen Forschung erlaubt, heißt es nicht ausdrücklich, dass sie im Gegensatz zur Armeepolitik bei Experimenten mit Waffen verwundet werden können.
Im Juli lehnte die Armee den Antrag von PETA auf öffentliche Aufzeichnungen für alle Dokumente ab, die den Einsatz von Waffen an Tieren für „medizinische Forschung, Entwicklung, Tests oder Bewertung“ beinhalteten, wie aus einem Brief hervorgeht, der The Post übermittelt wurde.
Militärbeamte teilten PETA zunächst mit, dass es 2.000 Seiten an Aufzeichnungen gebe, die auf die Anfrage zutreffen würden, gingen aber später zurück und sagten, dass nur ein Bericht über ein Experiment in Frage käme – obwohl er nicht veröffentlicht werden könne, sagte Gala.
Das Militär berief sich auf eine Durchführungsverordnung, die Dokumente, die die „nationale Sicherheit oder Außenpolitik“ gefährden würden, von der Veröffentlichung gemäß den Gesetzen zur Informationsfreiheit ausnahm, aber Gala vermutet, dass es andere Gründe für die Geheimhaltung des Dienstes gibt.
„Die Annahme ist, dass der Schaden, der diesen Tieren zugefügt wurde, wahrscheinlich sehr groß ist“, sagte Gala. „Wir sind dieser Logik noch nie zuvor begegnet, und das hat bei uns einige Bedenken geweckt, dass sie eine Art Geheimwaffe testen müssen.“
Waffenprojekte könnten zu Recht als vertraulich betrachtet werden, aber Gala sagte, die Studien könnten auch untersuchen, wie der Körper von Wunden heilt. Diese Experimente sind umstritten, da Studien gezeigt haben, dass Tiere anders heilen als Menschen und Studien ohne Tiere bessere Ergebnisse liefern, so die National Medical Association.
„Tierversuche werden immer noch verwendet, um … menschliche Krankheitsbereiche zu untersuchen, trotz sehr schlechter Übertragbarkeit oder Anwendbarkeit auf die menschliche Gesundheit, was den medizinischen Fortschritt behindert und begrenzte Ressourcen verschwendet“, sagte die NMA in einer Erklärung vom April.
Unabhängig davon, welche Art von Studie durchgeführt wird, sollte vieles von dem, was PETA in den Dokumenten verlangt, freigegeben werden können, sagte Gala.
„Wir fragen nach Dingen wie: Wie viele Tiere werden verwendet? Welche Tierarten werden verwendet? Wie werden sie eingesperrt? In welchem Schmerzlevel sind die Tiere? Wurden sie betäubt? Wurden sie getötet?“ Gala sagte. „Nichts davon sollte klassifiziert werden – das sind nur grundlegende Informationen.“
Wenn PETAs Appell an Wormuth nicht funktioniert, sagte Gala, würde die Gruppe die Armee vor Gericht bringen.
„Es obliegt der Armee, der Öffentlichkeit gegenüber offen und offen zu sein, insbesondere bei einem Thema wie diesem, bei dem sie bei diesen Experimenten Hunde, Katzen, Säugetiere oder Primaten direkt verletzt“, sagte er, „und das ist völlig inakzeptabel.“
