Eine Frau aus Utah war gezwungen, ihrem Ex-Mann im Rahmen ihrer Scheidung ein bearbeitetes „Boudoir-Album“ mit rassigen Nacktfotos zu übergeben – damit er die liebevollen Botschaften, die sie begleiten, „um der Erinnerung willen“ aufbewahren kann.
Lindsay Marsh sagte KSL News dass ein Richter sie zwang, „grundsätzlich Pornos zu verbreiten“, nachdem er entschieden hatte, dass ihr 25-jähriger Ehemann das Recht hatte, die intimen Botschaften, die sie in das Album gekritzelt hatte, aufzubewahren.
Während der Richter ihr schließlich erlaubte, die rassigen Fotos bearbeiten zu lassen – damit sie „verdeckt“ werden – fühlte sie sich durch die Anordnung verletzt.
„Es verletzt und es ist unglaublich peinlich und demütigend“, sagte sie auch sagte der Salt Lake Tribune der Bestellung.
Selbst die Übergabe der Nachrichten sei „verletzend“, betonte sie.
„Das sind sinnliche und liebevolle Dinge, die ich meinem Mann geschrieben habe, die ich liebte. [He’s] jetzt mein Ex-Mann“, sagte sie.
„Der einzige Weg, wie ich hoffentlich jemand anderen davor bewahren kann, dieselbe Situation durchzumachen, besteht darin, meine Geschichte zu erzählen und aufzudecken, dass dies die Art von Dingen sind, die er für in Ordnung hält“, sagte sie der Utah-Zeitung.
Marsh sagte, dass das Boudoir-Album das einzige war, wofür ihr Ex Chris Marsh während der Scheidung gekämpft hatte, die im Juli abgeschlossen wurde.
Der Richter von Davis County, Michael Edwards, ordnete an, dass das Album übergeben werden müsse, damit „die Worte um der Erinnerung willen beibehalten werden“.
Die Fotos könnten jedoch dem ursprünglichen Fotografen übergeben werden, der „alles Erforderliche tun könnte, um sie zu ändern“, sodass alle Bilder von Marsh „in Dessous oder dergleichen oder sogar ohne Kleidung verdeckt und entfernt werden“, schrieb der Richter ein Urteil, das mit beiden Verkaufsstellen geteilt wird.
Diese Fotografin – eine enge Freundin – weigerte sich zunächst, die Bilder zu bearbeiten, weil „ihre Kunden ihr ihre Bilder und ihre Privatsphäre anvertrauen, (und) sie das ernst nimmt“, sagte Marsh gegenüber KSL.
In einem Urteil vom 26. August wies der Richter sie an, sie stattdessen einem anderen Fotografen zur Bearbeitung zu geben – jemandem, von dem sie glaubt, dass ihr Ex-Mann ihn kannte, sagte sie der Verkaufsstelle.
Sie war so in Panik, dass sie das Büro des Richters anrief, um zu überprüfen, ob es sich nicht um einen Fehler handelte, sagte sie der Tribune.
„Ich möchte nur klarstellen … Der Richter hat mich angewiesen, ohne meine Zustimmung Nacktfotos meines Körpers an Dritte weiterzugeben, die ich nicht kenne?“ Sie erinnerte sich, gefragt zu haben.
Nachdem er die Anordnung des Richters gehört hatte, stimmte der ursprüngliche Fotograf zu, die Fotos zu ändern, indem er große schwarze Kästchen über jeden Teil von Marshs Körper legte, während die Botschaften unberührt blieben.
Aus Gesprächen zwischen ihren Anwälten geht Marsh jedoch hervor, dass ihr Mann mit den bearbeiteten Fotos nicht zufrieden ist.
„Wenn ihn wirklich nur die Inschriften interessierten, dann bekam er diese“, sagte sie zu KSL.
Ich habe mich an die Anordnung des Gerichts gehalten, obwohl ich fest davon überzeugt bin [the] bestellen [is] Verstöße auf vielen Ebenen“, sagte sie.
Sie fühle sich „gedemütigt, dass sie sich diese Fotos von vor Jahren noch einmal ansehen und bearbeiten musste und sogar in irgendeiner Weise daran beteiligt war“ und „kann sich nicht vorstellen, dies jemand anderem anzutun“.
Marsh wurde befohlen, das Originalalbum 90 Tage lang aufzubewahren, falls ihr Ex neue Bearbeitungen verlangt – danach plant sie eine brennende Party, um die schmerzhaften Erinnerungen endgültig abzufackeln.
„Es wird fantastisch“, sagte sie der Tribune.
Chris Marsh behauptete, die Bilder seien nicht so „intim“, wie seine Ex-Frau sagte, und bestand darauf, dass viele online gepostet oder in ihrem Haus aufgehängt worden seien.
„Ich schätze die liebevollen Erinnerungen, die wir all die Jahre als Teil des normalen und angemessenen Austauschs zwischen Ehemann und Ehefrau hatten … und versuchte, dies zu bewahren, indem ich die Inschriften hatte“, sagte er der Tribune.
Er bemerkte, dass die Sichtweise seiner Ex-Frau auf die Anordnung „weder meine Perspektive noch die Perspektive eines unparteiischen Richters“ sei.
„Es scheint, dass sie mehrere Aspekte eines fairen Verfahrens absichtlich falsch dargestellt und sensationell gemacht hat, um die Meinungen anderer zu manipulieren, um Aufmerksamkeit und Bestätigung der Opferrolle zu erlangen“, sagte er gegenüber KSL.
Ein Sprecher des Systems der Utah State Courts teilte der Verkaufsstelle mit, dass Richter Edwards nicht in der Lage sei, bestimmte Fälle zu erörtern.
